高森会長の布教の目的は、名利以外にはあり得ない

大沼師の三願転入論は、高森会長の三願転入論と同じかといえば、違います。大沼師の文章を読んでみると、高森会長と同じことを言っているように思われるかもしれませんが、高森会長は大沼師の主張をすり替えているのです。

高森会長の雑行の勧め

でも紹介しましたが、『方便より真実え 浄土真宗』に

これを雑行雑修と嫌な名前をつけて捨てさせているのですから、あまり残酷ではありませんか。これを生かして、真宗で使用する方法はないものかと尋ねているのです。これを味方にして利用したら、大いに活躍できますが、敵にまわしたら真宗の損失この上もないことと思います。悪くいえば、善根功徳は積む必要はない、真宗は念仏一つで沢山だといっていますが、それでよいですか、いま少し深く研究して、善根功徳を生かす方法を考えなければ真宗は自滅しますよ。
　私の考えは、往生の一段は仏力不思議で、名号を聞信する独り作用で決まりますが、生活の一段はそれは許されません。

とあるように、大沼師は往生の一段と生活の一段とを分けているのです。１９願の雑行を往生の一段の雑行として勧めているのではなく、諸善を生活の一段にして利用しましょう、ということなのです。
これを高森会長は「独言」で次のように表現しています。

雑行

「もろもろの雑行をなげすてて………」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（御文章）

　阿弥陀仏の浄土に往生するのは、弥陀の名号の独り働きだから、諸善や六度万行をやる必要がない。
“雑行雑修を捨てよ”とはこのことだと教えられている。
　後生の一大事は、名号不思議を聞信する一つで解決するが、暮らしの実態面はどうか。
　仏縁のない人達でさえ、悪を慎み善を励んでいるのに、仏教の根幹、因果の道理を無視して、善を修する必要がないと言っているのが真宗の惨状である。
　在家よりも悲劇や災難が多発して業苦に攻めたてられているのは、狂いない因果の道理の実証である。
　修善を往生の資助にしようとするから雑毒の善とか、虚仮の行と嫌われ、その機執を捨てよ、と言われているのだ。
　原因は厳しく結果を開く。
　善を実行しなければ、絶対に善果は獲られない。

大沼師の表現は誤解しやすく、高森会長がそこに付け込んで更に誤解させる表現にしているのです。

大沼師の言いたいことは、１８願の救いには信前信後があり、信前の求道が必要だ、ということであって、それは雑行を勧めているのではありません。
蓮如上人はそのことを弁えられて『御文章』３帖目第１３通に、

それ、当流門徒中において、すでに安心決定せしめたらん人の身のうへにも、また未決定の人の安心をとらんとおもはん人も、こころうべき次第は、まづほかには王法を本とし、（中略）そのほか仁義をもつて本とし、また後生のためには内心に阿弥陀如来を一心一向にたのみたてまつりて、自余の雑行・雑善にこころをばとどめずして、一念も疑心なく信じまゐらせば、かならず真実の極楽浄土に往生すべし。

と仰っています。生活の一段として心掛けるべきことを、仏教で教えられるところの諸善ではなく、儒教の善で教えられたのは、往生の一段と生活の一段とを明確に区別されるためであったと思います。蓮如上人のように表現されれば誤解することはないのですが、大沼師の表現は誤解を招きやすく、実際に高森会長によって悪用されました。

参考までに、大沼師は『昭和の歎異抄』「結論」に１９願を以下のように書いています。

　釈尊は八万四千の法門を説き、自力の出世本懐より他力出世の本懐に帰せしめ、聖人は聖道門より浄土門に帰せしめ、「如来所以興出世、唯説弥陀本願海」に誘導し、連師は「八万の法蔵を知るといふとも後世を知らざる人はいたずらごとなり」と喝破しておらるゝが、その慧眼に敬服せずにはおれません。
　最初に釈尊の自内証を華厳経に説き、高遠の理想を大衆は聞き得ず、程度を低めて阿含、方等、般若を説いて根機を調整し、四十余年未顕真実と自力の出世本懐の法華経を説き最後に涅槃経を説かれてあるが、この華厳、法華、涅槃の自力三大経は、序のごとく大経、観経、小経の他力の三部経と一致しているのであります。
　上根上智の聖道門の聖衆に対して、自力の出世本懐たる法華経を説く真最中に、浄土門の下根下劣の韋提希の請いを容れて浄土の観無量寿経を説くために、霊山法華の会座を没して王宮に降臨されたのは、宗教は為凡の救済にあることを示しておらるゝのであります。
（中略）
　この三部経を元に返せば法蔵菩薩の四十八願中、衆生摂生の願は三願あるのでありまして、第十九願に修諸功徳を誓うてありますが、これを開けば八万の法蔵となり、これを摂すれば定散二善となるから、聖道の人を誘導するために観経には定散二善が説いてあるのです。

大沼師も１９願、観経定散二善の役割を「聖道の人を誘導するために観経には定散二善が説いてあるのです」とし、当ブログと同じ真宗の常識に沿った主張なのです。というよりも、聖教を読んでいたならば、これ以外に解釈のしようがないでしょう。真面目に真宗の聖教を読んで、これ以外の解釈をする人があれば、その人は知能に問題があります。

では真宗の道俗はどこにいるのかについて大沼師は２０願を説明する中で、

　そこで他力の念仏に向いていながら、観経の定散二善の自力の機執が付着しているから、定心念仏、散心念仏となるのです。この定散の自心に迷うているから、金剛の真心に昏しで第十八願に転入することができないのです。
　浄土真宗の道俗の大部分は、この桁にいるのです。

と書いています。大沼師の主張は、信前の真宗の道俗は２０願に留まっていることを言われたのであって、真宗の道俗に１９願雑行の実践から始めよ、と主張しているのではありません。大沼師の三願転入論は、高森会長の三願転入論とは違っているのです。

高森会長も大沼師のこの主張を知っている筈ですが、大沼師の主張を断章取義して、都合のよい三願転入論を創作しただけなのです。三願転入論に関しては、無知ではなく、勘違い偽装確信犯なのです。

これまで述べてきましたように、高森会長と大沼師との関係から以下のことが言えます。

１．高森会長は善知識方の書かれた御著書を読んでいない。
２．高森会長は大沼師の著書で真宗教学を勉強したつもりになり、大沼師の間違いもそのままで、自信満々に盗作している。
３．大沼師は、生活の一段として雑行の活用法を主張した。高森会長も同じ表現をしている。
４．しかし大沼師は、雑行を勧めたのではなく、真宗の道俗に１９願から始めることを主張したのでもない。往生の一段と切り離しての善を勧めた。
５．一方で高森会長は、雑行を勧め、真宗の道俗であっても必ず１９願から始めなければならないと大沼師の主張をすり替えて教えている。
６．高森会長が雑行を勧める根拠は、大沼師の著書を断章取義したものしかない。

要するに、高森会長は真宗教義を正しく伝える気など毛頭ないのです。善知識方の書かれた聖教をたとえ読んでなくとも、大沼師の著書を読み込んでいたら、高森会長の説くような三願転入論になる筈がないのです。

従って、高森会長の布教の目的は、名利以外にはあり得ないのです。

当ブログをしっかり読んでいるようですが、もし違っているところがあるなら、いつでも反論を受け付けますよ、高森会長。